El Consejo Directivo y el paro del campo

A continuación les copio la resolución "por unanimidad" sobre el paro agrario(habiendose usado en este texto el término lock-out patronal del campo, dando a entender -por lo menos a mi- un cierto sentido golpista de la manifestación). El decano de la facultad es el sociólogo kirchnerista Federico Schuster.

Visto:
La situación planteada en relación con las medidas tomadas por
las
organizaciones de productores rurales nucleadas en SRA, CONINAGRO, CARBAP
Y
FAA


Considerando:


Que a la
fecha las medidas adoptadas han venido provocando desabastecimiento
de
alimentos a lo largo y ancho del país.


Que las medidas
adoptadas por las entidades citadas constituyen un lock-out
patronal que, más
allá de matices razonables en relación con la diferente
situación de partida
existente entre grandes y pequeños productores,
conllevan un altísimo nivel
de confrontación social en la disputa por la
apropiación de la riqueza en la
Argentina.


Que a lo largo y ancho del país en los caminos
se han registrado inauditas
requisas o inspecciones en los camiones y otros
medios de transporte por
parte de los adherentes a la medida a fin de evitar
el traslado de
mercaderías, lo que ha ofrecido ejemplos de pérdida de
millones de litros de
leche y la puesta en crisis de la industria agrícola
para el próximo
semestre.


Que a la hora de dirimir
sobre las retenciones, su aplicación
como medida redistributiva del ingreso
aparece como necesaria aunque
insuficiente.


Que en
este contexto, la aplicación de retenciones móviles
atiende a reconocer el
crecimiento de los precios internacionales de
ciertos productos, que se
combinan con la rebaja de otros coeficientes
de
retención.


Que es notorio que las decisiones que se
aplican a la
exportación de cereales forma parte de un esquema de mayor
envergadura que
se conjuga con otras variables que han permitido subsidios a
los
combustibles destinados a la producción, refinanciación de deudas por
el
Banco Nación, dólar con alto tipo de cambio, apertura de nuevos
mercados,
disminución del IVA en ciertos productos de la economía de la
agro
industria, etc.


Que, por lo tanto, se está
engañando a sabiendas a la opinión
pública –y ello con la complicidad
manifiesta de muchos medios de
comunicación cuyos intereses están ligados
estrechamente al llamado "*boom *
de la soja"- al plantear la cuestión como
una indebida exacción o
aplicación de medidas "confiscatorias" contra los
productores rurales,
cuando de lo que se trata es de una puja interna de los
sectores dominantes
por la rentabilidad futura –incluyendo no sólo a los
grandes "dueños de la
tierra" concentrados, sino también a las grandes
multinacionales
agroquímicas, exportadoras de grano, etcétera-, como ha sido
demostrado por
los estudios económicos más
insospechables.


Que los reclamos de un sector que
defiende sus márgenes de
ganancias extraordinarias, por importante que sea su
contribución a la
economía (y muchos de los ya mencionados estudios prueban
que *no es* tan
importante como los interesados pretenden afirmarlo), no
pueden ejercerse
por sobre el interés general de la ciudadanía y de la
Nación. En las
circunstancias que hoy se hacen presentes, quienes hoy
protestan parecen
haber olvidado sus propias demandas de atenuación o
represión expresadas
cuando quienes toman medidas de acción sindical o de
protesta social son los
sectores de los trabajadores o que han sufrido
procesos de empobrecimiento.


Que, lamentablemente,
ciertos sectores que participaron o
adhirieron a la medida de lock-out de la
protesta han extendido sus
reclamos a otro tipo de circunstancias de la vida
democrática cuestionando
al proceso del estado de derecho. Y en muchísimos
casos lo han hecho con
argumentos "clasistas" y aun "racistas" que en sí
mismos merecen el más
absoluto repudio por su carácter profundamente
regresivo y reaccionario.


Que, sin perjuicio de lo
expuesto, debe enfatizarse que las retenciones a
las exportaciones deben ser
complementadas por otras políticas de
redistribución del ingreso mucho más
profundizadas y consecuentes de las que
se han aplicado hasta ahora, cuyo eje
central sea el aumento de salarios por
sobre el nivel de productividad y el
costo de vida, además de atender a las
situaciones diferenciales que existen
dentro de la actividad agropecuaria
tanto por las posibilidades económicas
propias de los medianos y pequeños
productores, cuanto por la relación que
los sectores más concentrados de la
actividad tienen con empresas monopólicas
u oligopólicas nacionales y
multinacionales.


Que es
imperativo que las soluciones a las que se arriben
reconozcan los intereses
de la mayoría, el respeto a las libertades públicas
y a los derechos humanos
del conjunto, entre los cuales se encuentra
–ciertamente- el derecho a la
alimentación.


Por todo lo
expuesto


EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS
SOCIALES
DECLARA


1º. Que considera inadmisible que la
adopción de medidas sectoriales de la
actividad agropecuaria alcance a
presionar sobre el derecho a la
alimentación de millones de
argentinos.


2º. Que *es deber impostergable del Estado
propender a la mejora progresiva
de las condiciones de vida del pueblo
argentino interviniendo en la
actividad económica con herramientas
tributarias o de otro orden que
atiendan a una más justa distribución de las
riquezas.***
* *
*3º. Su enfático rechazo a cualquier expresión o
pretensión sectorial que
cuestione la vigencia del régimen democrático, el
respeto a los derechos
humanos y la continuidad de los juicios por la verdad,
la justicia y la
memoria.*
* *
*4º. De forma.*